方舟子的Blog

 

　　主持人：他说他赞成您的研究方法，但是他本身是一个研究学者？

　　方舟子：他在科学研究特别是数学研究方面他是没有任何的信用可言，因为以前没有看到他发表的任何文章。

　　主持人：因为他以前没有信用积累，所以现在要公布出来别人不相信？

　　方舟子：第一，要受过专业的数学训练，第二，曾经发表过数学论文，他这两方面都没有，然后就自称破解了一个重大的数学难题。

　　主持人：比如说一个科学家如果说宣布他解决了，但是没有公布。但是大家相信可能性会大一些？

　　方舟子：但是同样会受到质疑，我从来没有见过这样的科学家。如果有一个科学家自称证明了某一个数学难题，但是不把证明拿出来，一般人还是会觉得这个人是在吹牛的。而且我说过了，即使你公布的话，别人也不一定信，还会挑他的毛病。就像庞加莱猜想，其实俄国的数学家的论文已经在网上登出好几年了，经过了好几年的推敲研究，现在还没有完全证明是对的，只不过现在还没有发现什么大的问题。而且这个人已经有数学研究的信用了，以前发表了一些重要的数学论文。即使是在这种情况下人家还是会怀疑，怀疑他是不是真的证明了。

　　主持人：黎鸣先生也说因为他对我们的竞争对手的网站也很生气，就说有一个支持度的调查。然后他坚称他说我可以判断支持我的实际上比支持的方舟子的多，你相信这种判断吗？

　　方舟子：你做出这种判断要拿出证据出来，不能靠感觉。所以我觉得他这个人说话没有逻辑性，而他这个人偏偏一直在说中国人要学逻辑，要用逻辑去赚钱，很讽刺。我觉得网站调查结果不能完全说明问题，因为网站投票是可以作弊的。

　　主持人：昨天我们也讨论到沉默的大多数原理。

　　方舟子：你不说出来别人不知道你在想什么，我们当然只能看那些表达看法的人。确实网站的调查不能说没问题，但是至少是一个证据，虽然是很弱的证据，但是比什么证据都没有好。

　　主持人：他说他去演讲的人都去认同他、给他打电话声援。

　　方舟子：去听他演讲的人本来就是以追捧他的人为主，像我这样的人不会去听他的演讲。

　　主持人：就是样本有问题？

　　方舟子：我觉得网上的样本至少要比他说的这些样本可信度要高，给他打电话的人应该说都和他有些交往，要说一些客气话，不可能骂他。所以我就一直在说，他的思维方式很不符合逻辑。他写过一本书叫《中国人为什么这么愚蠢？》，我看了他写的一些文章，倒觉得这些文章非常的愚蠢，他还要研究中国人为什么这么愚蠢？我觉得非常奇怪，好像他比所有的中国人都聪明，但是我不觉得。

　　主持人：他认为您的言词有问题，我看其他的网友也认为你的言词有问题，您以后有可能委婉一些，会不那么刺激到这些人？

　　方舟子：我觉得我没有什么侮辱人格的话，可能我比较犀利一点，比较不留情面。这个也是很有必要的，把事实，把我心里想的，公公开开、直截了当的说出来，这个不是言词的问题，这是个人的风格，并不是什么问题。我认为对这种炒作的人，对宣扬伪科学的人，就是应该严厉地批评。

　　主持人：您认为他是炒作？

　　方舟子：我认为就是炒作，如果不是炒作的话，他早该把论文拿出来了。没有把论文拿出来就先说自己如何如何，这个没有先例。

　　主持人：就是什么炒作目的？

　　方舟子：炒作的话，不是为了出名就是为了得利。

　　主持人：他自己承认自己赌命有炒作之处，他愿意给您做一个对比，希望站在台上让人家看一看谁是一个正义的人？谁是一个胡搅蛮缠的人？

　　方舟子：现在不是大家都站在台上吗，我想一般的人都有一个判断，谁是在胡搅蛮缠。我想这不是他自己说了算的，而是要看旁观者怎么看的。现在很多人写了好多评论，大部分都是批评黎鸣的。反倒是有一些报纸时评家没有基本的是非观念，貌似公正，给双方各打50大板，说我不应该在见到黎鸣的证明之前就否定了他，太粗野啦，过于绝对啦什么的。

　　主持人：就是我看到您所说的“乡愿”？

　　方舟子：还有一位特别好笑的，他说他本身也不相信黎鸣能证明这个数学难题，但是他又要我去和黎鸣赌命，说方舟子你有种就去和黎鸣赌一把，他自己都不相信黎鸣，这么鼓动，是不是想借我的手把黎鸣杀了。

　　主持人：在你没有看到他这个结果之前，您认为可以不相信他做出了证明？

　　方舟子：对。科学研究上有一条规范，叫做非常不寻常的主张需要非常不寻常的证据。有一个从来没有搞过数学的人宣布自己证明了超级的数学难题，这是非常不寻常的事情，那么就需要一个非常不寻常的证据。这是科学研究的一条规范，在我看到证据之前，我完全可以否定他，说你这个完全不可能。好比说，有人跑过来跟人说我见到一个鬼了，我马上就可以完全否定你，说你是胡说八道。你不能说我太粗野、过于绝对什么的。

　　主持人：黎鸣先生说您是科学的总代表，把民间的科学爱好者贬值的一钱不值，对中华民间的科研这有伤害？

　　方舟子：我还是要说，他的这种思维就是很不严谨，他把自己当成了中国业余研究者的代表，我质疑了他、批评了他，就相当于在否定所有的业余研究者。

　　主持人：他说你还说过其他的一些事情，把业余研究者都否定了？

　　方舟子：我的文章里面说得非常清楚，如果有人业余对科学感兴趣，业余从事科学研究，这不是什么坏事，这个实际上也可以是一种好事，但是业余的科学研究者要很清楚地知道自己的局限性，不要好高骛远，一下手就要推翻什么相对论、进化论。

　　主持人：就是你刚才说的科普作家的那些话？

　　方舟子：我就是希望大家要掂掂自己的分量。美国也有很多业余的科学研究者，他们研究的方式比较正常。比如做博物学的观察，观察鸟类，寻找化石，观察天空，发现新的小行星、彗星，有一些慧星就是业余的研究者发现的。所以我不是说在反对大家去搞这些科学研究，而是希望，第一，要认清自己的局限性，不要太狂妄，从小问题入手，要尊重科学的主流，要争取和科学界合作，要争取得到科学界的承认。第二，如果你要搞科学研究，那么就要遵循科学规范，业余的科学家也要遵循这个规范。所以说我把业余研究者都一棍子打死，是不对的。其实我写过几篇文章一直在说这个问题，说的非常清楚。

　　主持人：我们访谈也差不多结束了。下面有一个网友说我昨天问黎鸣先生一个话，如果他坐在主持人的位置上问你一个问题。他没有问，但是他说了一句话，如果今天让你坐在主持人的位置上，您面临的是黎鸣，您觉得有什么话问他？

　　方舟子：我想说的话，希望他能够回答的问题，我在文章里面都已经公开的提到了，我可以再总结一下。

　　主持人：我先替他总结一下，黎鸣先生最后说，我不问他，我希望他以一个平等待人的方式、不要以侮辱别人人格的那种态度去写文章说话，我对他就这么一点要求。因为他不是一个一般人，他是一个名人、他有很多粉丝。因为他前期打假确实立过汗马功劳，我在这种意义上是支持他的。他就除了很多害虫，我支持他，有的人在我面前骂他，我说你不能骂这是他说的。

　　方舟子：第一，我没有侮辱过他的人格，我文章里没有侮辱他人格的地方。第二，他既然宣布他自己做出了数学成果，那么就要经得起别人的质疑，经得起别人的挑剔，不管这些言词是不是他个人受得了的。你既然站出来，就要勇敢一点，不要一被人质疑就寻死觅活，我觉得这个心态不正常的。第三，关于我打假的问题，我想指出一点：很多人都表示过支持我的打假，直到他本人被我批评到为止。

　　主持人：黎鸣先生说，如果将来是假的或者是剽窃的话，我可以公开认罪，我不像有些混蛋，剽窃了还没说没剽窃，但是你不能在我什么还没有公开、什么也没有发表了之后你就给我满头浇大粪？

　　方舟子：并不是说只有剽窃才算造假。包括打击伪科学什么的，在我看来都属于打假。批评黎鸣，严格地说不是打假。虽然说现在有人说我是打假斗士，但是并不是说我说的所有的话就都是在打假。在这件事情上我只不过对他的做法提出了批评。当然，我的文章里也指出了他的一些假，包括常识性的错误。

　　主持人：包括学历？

　　方舟子：学历问题是我今天提到的，文章里没有提到。他号称老子的“三生万物”是真理中的真理，这个我不能接受，对他证明的方法提出了反驳，所以这个在某种程度上也可以说是在打假。即使不是打假我也可以有我的质疑，对他的做法，我认为是不恰当、不符合学术规范的做法提出批评。

　　主持人：就是说三生万物这个事情，他前天在新的一篇博客里，他说我从来没有说过三生万物用一个哲学原理来证明科学问题。他说是一个启发，从一个启发到定理的出台，其实还有很遥远的距离，就是这个东西你就死就不放？

　　方舟子：因为他提到了三生万物，而且通过举例证明三生万物，我觉得我们看看他是怎么做这个证明的，就会知道他有没有能力做数学证明。

　　主持人：你同样举例反驳？

　　方舟子：他的这个证明存在两个问题。第一，他举的例子是错的，他举三生万物的例子，说什么有三种基本粒子，电子、中子、质子。其实现在物理学认为基本粒子有30多种，而不是3种，按他的说法应该是30多种生万物。然后他说轻子也有三种，其实物理学说轻子有6种，而不是3种。按这样的说法就应该是六生万物。第二，通过举例子的办法没法证明一个真理，我想这个是学过数学的人都应该知道。通过举例的办法证明一个公理是不行的，就算他能够举出三的例子，那也不可能证明说三生万物是一条真理，因为我可以举6的例子、30多个的例子。所以说他的思维很不严谨，我不认为这种人能够证明数学难题。 

　　主持人：我们两个人的谈话把网友的问题已经淹没了，有很多网友在问，老是刷屏，我们等下看看网友的问题。

　　网友山狂黑笑：学术里面哪个学科造假危害最大？是医学吗？

　　方舟子：这个要看哪一个角度，跟我们一般的消费者公众来说，当然会认为医学的造假危害性更大，因为这个直接危害到我们身体的健康。所以从这个方面来说是这样的。当然这并不等于其他学科危害性就不大，因为其他学科的造假同样会给人危害，这个危害的话跟我们公众也有相关的。就是因为他造假造成了国家科研经费的浪费，这个科研经费是纳税人的钱。但是危害最大的我是同意说是医学上的。

　　网友提水桶娃娃：针对您刚才说的，媒体不应该报道这样的事情。您觉得不该报道，可是并不是所有的人都觉得不应该？这只是您自己的想法。换句话说黎先生可能也觉得您不应该写这些文章？是不是？然后中国是一个言论自由的国家，任何都有权利写字、说话，不是说您说不合适就不合适？

　　方舟子：我只是表达了我的一种看法，对这种现象提出批评。我为什么认为媒体不应该关注这种事情，我也给出了理由，就是会产生负面的效果，你作为媒体的话，你应该考虑到社会效应的问题。我只是提出了这方面的一个建议而已。而且我也提到，可以向比较成熟的媒体学习，像发达国家的媒体，相对来说比国内的媒体要成熟些，他们对这些事情不会理睬。像美国的主流报纸上从来没有看到过这方面的报道。所以我认为媒体关注这个事的话，本身是一个很不成熟的表现。

　　网友提水桶娃娃：您刚才说过不愿意对黎鸣做一个全面的评价，您觉得黎鸣是一个什么样的人？如果不是如此特殊的背景，你们会成为好朋友吗？

　　方舟子：我现在对黎鸣的了解，就是有关的这几篇文章。他也出了很多书，但是他的书我一本也没有看过。最近我看了他这几篇文章给我的印象，就是我刚才谈到，这是一个非常狂妄的人，所以媒体说他是一个狂人，我觉得媒体的这个评价是比较正确的，这是我的第一个印象。第二个印象，就是他的思维很不严谨，本来，一个人狂妄的话，如果有狂妄的本钱，也无可厚非。有一些很伟大的思想家、科学家都是狂人，他们有本钱。但是我认为黎鸣没有这方面的本钱，看他的这些写作也好、说话也好，我觉得没有什么逻辑性，很不严谨，很混乱。这种人不太可能成为我的朋友，我交的朋友没有这类的人。

　　主持人：非常感谢方先生来做客搜狐！我们的这个访谈现在到此结束了。再次谢谢您，也谢谢各位亲爱的网友，欢迎下次参与民间纪事精彩访谈！！

　　方舟子：各位搜狐网友再见!